Fem av världens största banker “gröntvättar” sin roll i förstörelsen av Amazonas, enligt en rapport som visar att deras miljömässiga och sociala riktlinjer inte täcker mer än 70 % av regnskogen.
Institutionerna påstås ha tillhandahållit miljarder dollar i finansiering till olje- och gasföretag som är inblandade i projekt som påverkar Amazonas, destabiliserar klimatet eller påverkar ursprungsbefolkningens mark och försörjning.
Bankerna säger att de följer etiska riktlinjer som hjälper till att skydda intakta skogar, hotspots för biologisk mångfald, inhemska territorier och naturreservat. Utredningen säger sig dock ha funnit geografiska och tekniska begränsningar för deras förmåga att övervaka och uppnå dessa uttalade mål.
Rapporten har tagits fram av vakthundorganisationen Stand.earth och Coordinating Body of Indigenous Organizations of the Amazon Basin (COICA). Organisationerna kartlade omfattningen av åtagandena för miljö och social styrning (ESG) från fem ledande finansiärer av fossilbränsleoperatörer i den sydamerikanska biomen. Dessa banker – Citibank, JPMorgan Chase, Itaú Unibanco, Santander och Bank of America – står tillsammans för mer än hälften av lånen till företag i denna sektor.
Analysen fann att i genomsnitt är 71 % av Amazonas inte effektivt skyddat av de fem bankernas riskhanteringspolicyer för klimatförändringar, biologisk mångfald, skogstäcke och ursprungsbefolkningars och lokala samhällens rättigheter.
Klyftorna varierade kraftigt från företag till företag. I ena änden av spektrat finns JPMorgan Chase, vars skydd för biologisk mångfald, enligt rapportens författare, endast gäller Unescos världsarv som täcker bara 2 % av Amazonas och som i alla fall inte kommer att övervägas för olje- och gasutforskning. .
På den positiva sidan berömde studien den brittiska banken HSBC, som en gång var en stor finansiär av destruktiva projekt i regionen men som inte har tillhandahållit någon finansiering sedan den antog en 100 % uteslutningspolicy från Amazon i december 2022.
“Hittills har HSBC varit trogen sitt ord”, säger Angeline Robertson, huvudförfattaren till rapporten. “Detta visar att det kan göras och har gjorts, även av ett företag som brukade ha en stor andel”
Vissa banker hävdar att de spelar en positiv roll genom att uppmuntra utvinningsindustrin att anta en mer ansvarsfull politik. Men enligt författarna till rapporten, medan banklånearrangemang involverar långvariga relationer och potentiellt inflytande, kommer majoriteten av finansieringen från de fem stora i form av syndikerade allmänna företagsobligationer. Dessa obligationer, som är standardpraxis, är för brett definierade syften och kräver liten eller ingen uppföljning när ett avtal väl har undertecknats. Detta gör det potentiellt svårt att tillämpa riktlinjer för due diligence på specifika miljömässiga eller sociala problem.
Den spanska banken Santander – Europas största finansiär av olja och gas i Amazonas och fjärde största i världen med nästan 1,4 miljarder dollar (1,1 miljarder pund) i direkt finansiering mellan 2009 och 2023 – har en av de mest omfattande uteslutningspolicyerna för olja och gas, som omfattar 16% av Amazonas, men rapporten indikerar att 85% av dess transaktioner är i form av syndikerade obligationer, som saknar transparens och minskar bankens ansvar som en bidragande orsak till negativa effekter.
Författarna undersökte 560 transaktioner som involverade olje- och gasaktiviteter av 280 banker under de senaste 20 åren i Amazonas med hjälp av Stands Amazon Banks Database, för att avgöra om transaktionsstrukturer som kringgår ESG-uteslutningar och skärmar är vanliga.
De fann att två nordamerikanska banker, Citibank och JPMorgan Chase, har gjort mest kapital tillgängligt – 2,43 miljarder dollar respektive 2,42 miljarder dollar – till företag som driver olje- och gasprojekt i Amazonas. JPMorgan Chase drog sig nyligen ur Equator Principles Association, som fungerar som en gemensam baslinje för institutioner att hantera miljömässiga och sociala risker vid finansiering av projekt.
Den tredje största finansiären under de senaste två decennierna är Itaú Unibanco i Brasilien, som enligt rapporten inte har några undantag eller skärmar som gäller olje- och gasverksamhet i regionen. Databasen visar att den har finansierat projekt av Eneva, Frontera, Geopark, Petrobras, Petroquimica Comodoro Rivadavia och Transportadora de Gas del Perú.
Femte på listan var Bank of America. Förra året var det den främsta finansiären av olja och gas i Amazonas och utökade 99% av transaktionerna i form av syndikerade obligationer, säger rapporten, vilket betyder att dessa affärer inte nödvändigtvis skulle ha blivit utsatta för förbättrad ESG-screening.
Rapporten uppmanar bankerna att anta ett geografiskt undantag som omfattar alla transaktioner som involverar olje- och gassektorn i Amazonas. Författarna säger att detta är viktigt eftersom regnskogen är världens viktigaste markbaserade kolsänka och hem för biologisk mångfald, men den är förnedrande mot en punkt utan återvändo.
“Vi bor bokstavligen i en regnskog som brinner, våra floder är antingen förorenade eller torkar ut”, säger Fany Kuiru, generalkoordinator för COICA. “Vårt öde är ditt öde: Amazonas är avgörande för vår planets framtid. Bankerna försöker tvätta sina händer från skulden genom vag politik men måste hållas ansvariga för den skada som deras pengar orsakar för Amazonas ursprungsbefolkningar och regnskogens biologiska mångfald. Inte en enda droppe Amazonasolja har utvunnits med ursprungsfolkens samtycke. Vi kräver att Citibank, JPMorgan Chase, Itaú Unibanco, Santander och Bank of America avslutar olje- och gasfinansieringen.”
Sedan Stand.earth lanserade sin Exit Amazon Oil and Gas-kampanj, säger det att flera banker inklusive BNP Paribas, Natixis, ING och Credit Suisse har lovat att avsluta sin finansiering av handel med olja från hamnar i Ecuador och Peru, vilket täcker mycket av handel med fossila bränslen från Amazonas. HSBC och Barclays har också tillämpat omfattande geografiska uteslutningspolicyer.
Författarna säger att de vill arbeta med de återstående finansiärerna av Amazonas olja och gas för att skärpa deras ESG-policyer och utesluta petroleumprojekt i regnskogen från sina portföljer.
efter nyhetsbrevskampanj
Robertson sa att de fem bankerna har policyer som “verkar mycket symboliska; de verkar mer handla om risk för rykte än risker för påverkan på marken”. Men hon betonade att detta kunde förändras. “Det finns många möjligheter för banker att reagera på ett adekvat sätt och att införliva miljörisker i sina portföljer eftersom det är vad framtiden har att erbjuda. Med klimatförändringar och förlust av biologisk mångfald som hägrar över oss behöver vi att banker fattar bättre beslut för sina kunders och sina egna affärsintressens skull. Detta är en räkning här och en uppmaning till ansvar.
“Vi har försökt ge en känsla av de negativa effekterna på marken. Det här är ett försök att inte bara avslöja bankernas greenwashing utan för att sätta röster i centrum för de mest drabbade i Amazonas.”
Vissa i finansbranschen ifrågasätter metoden i rapporten och säger att det inte var lämpligt att lägga ihop flerårig finansiering, kreditlinjer, refinansiering och indirekt finansiering och sedan föreslå att detta belopp överfördes till en viss grupp. De sa att lån för allmänna företagsändamål länge har utgjort den stora majoriteten av kreditmarknaderna och att det skulle vara nödvändigt att fråga specifika företag om eller hur detta kapital används.
Flera banker sa att de tillämpar ESG-riktlinjer på obligationer för allmänna företagsändamål.
Citibank sa att den hade en “omfattande policy för hantering av företagssäkerhetsrisk, som beskriver våra förväntningar på kunder och leder oss att göra utökad due diligence kring aktiviteter med förhöjda risker relaterade till mänskliga rättigheter, biologisk mångfald, ursprungsbefolkningar, kritiska livsmiljöer, samhällskonflikter och/eller miljörättvisa. Vi engagerar oss direkt med kunder för att utvärdera deras engagemang, kapacitet, policyer, ledningssystem och personal för att hantera dessa specifika miljömässiga och sociala risker.” Företaget uppdaterade sin jordbruksriskpolicy 2022.
JPMorgan Chase sa: “Vi stöder grundläggande principer för mänskliga rättigheter, inklusive ursprungsbefolkningars rättigheter, över alla våra branscher och i varje region i världen där vi verkar. Vår ESG-rapport 2023 återspeglar vår policy och praxis avseende miljömässiga och sociala risker samt mänskliga rättigheter, inklusive begränsade aktiviteter och känsliga affärsaktiviteter. Klient- och transaktionsscreening mot våra begränsade aktiviteter och känsliga affärsaktiviteter som är föremål för utökad granskning inkluderar GCP-finansieringsaktiviteter (allmänna företagsändamål). Det är inte begränsat till projektfinansiering.”
Angående JPMorgan Chases beslut att lämna Equator Principles Association, tillade en talesman att EPA-medlemskap “inte var nödvändigt för att vi självständigt skulle kunna upprätthålla klassens bästa miljö- och sociala riskhanteringsstandarder”, och att företaget skulle förbli anpassat till organisationens principer. .
Bank of America hänvisade Guardian till sitt ramverk för miljömässiga och sociala risker, som noterar “förbättrad due diligence för transaktioner där majoriteten av intäkterna hänförs till identifierade aktiviteter som kan negativt påverka ett område som används av eller traditionellt hävdas av en ursprungsbefolkning ”.
En talesperson för Santander sa: “Vi förstår till fullo vikten av att skydda Amazonas och stödja en hållbar utveckling i regionen. Alla finansieringsbeslut styrs av en strikt policyram som godkänts av vår styrelse, och vår verksamhet är i linje med alla miljöbestämmelser i regionen. Vi är också aktivt involverade i flera branschinitiativ för att skydda regionen och arbetar proaktivt med kunder, såväl som andra banker, regeringar, tillsynsmyndigheter och andra institutioner för att hjälpa till att förbättra praxis, och inser att detta är en mycket komplex utmaning som kräver ett mångfacetterat, multilateralt svar. .”
Itaú Unibanco hade inte svarat på Guardians begäran om kommentar vid tidpunkten för publiceringen.
